 裁判要旨：双方在离婚协议之外签署了假离婚约定书，证明了离婚协议并非真实意思表示，法院撤销了离婚协议财产分割部分效力，重新分割房产。 王先生和李女士于2017年2月5日协议离婚，离婚协议约定双方婚后购买的位于北京市朝阳区房产归李女士所有。在签订离婚协议时，双方同时签订了一份假离婚约定书，约定双方的离婚属于假离婚，是为了购买二套房所做的选择，同时约定如果一方不予复婚，则离婚协议中关于房产归属于李女士的条款无效，并且不复婚一方需要给对方50万的违约金。 两个协议签订后，双方去民政局办理了离婚登记，后双方开始购买二套房产，最终第二套房产还未购买，李女士表示不予复婚，同时认为没有假离婚，双方是真离婚，第一套房产归属约定是双方真实意思表示，应该属于自己。王先生认为，双方离婚是为了购买二套房产所办理的手续，离婚协议并非双方真实意思表示，而双方真实意思表示应该以假离婚约定书为准，双方争议的第一套房产应该进行重新分割，并且要求李女士支付自己违约金50万元。 【法院判决】 法院审理后认为:双方已经办理了离婚登记手续，双方已经在2017年2月5日解除了夫妻关系，属于法律意义上的离婚。但是双方离婚的真实意思表示是为了购买二套房，同时双方签订了假离婚约定书，对双方离婚的真实意思表示做了约定，虽然离婚协议已经生效，但是双方在协议中约定分割第一套房产不是其真实意思表示。 最终，法院判决离婚协议的约定不是双方真实意思表示，撤销了离婚协议中关于财产分割的部分，对第一套房产按照夫妻共同共有的原则进行了重新分割。违约金当然是不予支持。 【案例二】离婚后同居期间购买的房产认定属于共同财产 裁判要旨：法院结合双方多次离婚、复婚、同居的事实，认定了房产属于共同共有，对双方第一次结婚后购买的所有房产进行了分割。 刘女士与白先生于2005年6月登记结婚，婚前刘女士名下有一套位于通州的房产，婚后双方欲购买二套房产，于2008年8月协议离婚，协议约定位于通州的房产归白先生所有。离婚后，房产过户至白先生名下，同时白先生将通州房产出售，出售房款所得全部通过银行转账的方式转给刘女士，后刘女士用卖房款重新购买了通州的两个商铺。商铺购买后，办理了所有的产权手续后，双方复婚。 2009年6月，双方为了购买朝阳区的房产，办理假离婚，离婚协议约定婚后所有财产归女方所有。之后，双方以通州房产抵押贷款的方式，向银行贷款400万，作为购买朝阳区房产的首付，朝阳区的房产登记在男方名下，同时以男方名义办理了房屋贷款。办理完所有购房手续后，双方于2010年2月又复婚。 2016年7月，女方以夫妻感情破裂为由，向朝阳区人民法院提出了离婚诉讼，要求离婚，并要求分割夫妻共同财产，而女方指的夫妻共同财产仅为男方名下的朝阳房产，通州两套商铺离婚时已经约定归女方，并且说朝阳房产系由自己名下的商铺贷款购买，自己出资较多，要求按出资份额多分。 白先生认为，双方两次离婚系为了购买房产的假离婚，并且每次购买房产后均进行了复婚，双方离婚均非真实意思表示，现在真离婚，应该对双方在第一次结婚登记之后所购买的所有房产进行分割。 【法院判决】 双方多次离婚又复婚，在离婚期间分别购买了通州的商铺、朝阳的商品房，且商铺及商品房均是在双方在离婚后及复婚期间购买，分别登记在女方和男方名下，虽然女方主张法律上没有假离婚，双方两次离婚协议均约定婚后所有财产均归女方所有，但是"所有财产"的表述属于约定不明，且双方离婚后还一直共同生活，形成同居关系，并在同居期间购买了房产，两处房产结合双方婚姻情况及离婚后共同生活情形，应认定属于共同财产，现女方主张离婚，应该对其双方所有的共同财产进行分割。 【案例三】离婚和财产分割是不能反悔的 裁判要旨：法院认定离婚协议真实合法有效，且双方已经办理离婚登记，该离婚协议已经生效，双方应按照离婚协议约定处理财产。 张先生与田女士于2016年3月为了购买二套房协议离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间购买的房产归田女士所有，存款500万全部归张先生所有，双方也未签订任何假离婚协议。办理离婚登记后双方还在一起共同生活，离婚半年后双方开始购买二套房产，第二套房产登记在男方名下。第二套房产购买完成后，男方不再回家，并以双方已经离婚为由，拒绝复婚。 由于第一套房产属于老房子价格较低，预估300万左右，第二套房产属于新房，价值预估800万左右，两套房产差距悬殊，田女士无奈，诉至法院要求对双方名下的两套房产重新进行分割。而张先生主张第二套房产系双方离婚后购买，且出资均来自于自己账户，而且离婚协议明确约定存款归自己，第二套房产属于个人财产。第一套房产在离婚协议约定很清楚归女方所有，自己不要求分割，离婚协议属于生效协议。 【法院判决】 离婚系双方当事人真实意思表示，离婚协议经过离婚登记已经生效，田女士主张离婚系假离婚不符合法律规定，双方离婚真实有效。同时，离婚协议对双方婚后财产分割做了明确约定，系双方真实意思的表示，法院予以尊重，田女士要求对财产进行重新分割，没有事实及法律依据，且没有证据表明离婚系双方非真实意思表示，其主张不予支持，最终法院驳回了田女士要求重新分割财产的诉讼请求。 |
