 九、黄炳光诈骗案 (一)基本案情 2012年5月29日，被告人黄炳光明知自己没有生病住院的情况，而将本人在广东省中山大学附属第五医院住院疾病证明书、住院费用明细清单、住院收费收据、出院记录等虚假住院材料交给其妻子张寿金，并让张寿金到天等县新型农村合作医疗管理中心上映经办点申报新农合住院医药费用总额49 322.05元。2012年7月9日，黄炳光获得住院医药费补偿金额37 308.9元。经核实，黄炳光住院发票、疾病证明书、出院记录、费用明细清单等住院材料均不是广东省中山大学附属第五医院出具。 （二）裁判结果 广西壮族自治区崇左市天等县人民法院经审理认为，被告人黄炳光以非法占有为目的，采取虚构、隐瞒真相的方法，骗取新型农村合作医疗资金37 308.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄炳光犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄炳光归案后能如实坦白罪行，并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄炳光犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决被告人黄炳光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，被告人黄柄光不服一审判决，以一审不认定其系从犯问题向崇左市中级人民法院提出上诉。崇左市中级人民法院经审理后认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，遂裁定驳回上诉，维持原判。 （三）典型意义 本案的争议焦点是被告人黄柄光应否认定主从犯问题，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中，只有被告人黄柄光的供述中提到其持有的其本人在广东省中山大学附属第五医院的虚假住院材料系黄立国所提供，但无其他证据与之印证，况且黄立国外出务工，至今去向不明，故现有证据不足以证实被告人黄炳光持有的其在广东省中山大学附属第五医院的虚假住院材料系黄立国所提供，与黄炳光存在共同犯罪的事实，本案不宜认定主从犯。因此，连共同犯罪事实是否存在问题都无法认定，更谈不上认定主从犯问题。
十、黄繁明、李正松、梁武经、李光满诈骗案 （一）基本案情 2014年5月至2014年8月，被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满事前通谋分工后，由被告人李正松充当从外地来高价收购手机的老板，被告人李光满充当老板司机(李光满不参与时，李正松自己驾车)，被告人黄繁明充当认识手机销售老板，被告人梁武经充当手机销售老板的弟弟，然后，四被告人分乘两辆车上路，寻找作案目标。当出现目标时，被告人李正松和李光满以找某人为由骗受害人上车带路，被告人李正松对受害人谎称自己是外地来高价收购手机的老板，并将受害人已经上钩的信息，通过手机告知被告人黄繁明、梁武经，以便被告人黄繁明、梁武经设好骗局。途中，被告人黄繁明在路边出现时，被告人李正松便假装问被告人黄繁明是否认识有手机出售的某人，被告人黄繁明谎称认识某人并表示愿意带去找人。当到了他们已经设好的地点时，被告人李正松谎称因为不是做正当生意的，不便与手机销售老板见面，便下车等候，故意让被告人李光满搭载受害人与被告人黄繁明一起去找手机销售老板。当被告人梁武经出现时，被告人黄繁明便假装问充当手机出售老板弟弟的被告人梁武经，说有外地老板来收购手机，被告人梁武经谎称是某人的弟弟，可以自己作主做这笔生意。然后，被告人黄繁明以给收购老板看样机和商谈价钱为名，由被告人李光满载着受害人和被告人黄繁明，在被告人李正松和梁武经之间来回往返，故意让受害人在场听到生意双方给出的价格，让受害人觉得这笔生意有差价可赚，然后设法让受害人出资参与做这笔生意。当骗得受害人钱财时，被告人李正松谎称自己先去取货，让受害人等候通知，借故支开受害人，然后，被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满乘机一起逃离现场。被告人通过上述手段实施诈骗的事实如下： 2014年5月16日，被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满在邕宁至灵山二级公路邕宁区中和路段那良叉路口，骗取受害人施天栋人民币27000元。 2014年6月8日，被告人黄繁明、李正松、梁武经在邕宁区中和乡新安村委会附近的木材厂路口，骗取受害人施本湖11400元。 2014年8月20日，被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满在邕宁区百济乡至钦州市新棠镇县道上，骗取受害人阮大继40000元。 另查明，被告人黄繁明因犯诈骗罪于2006年11月21日被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金一万元。于2011年2月28日刑满释放。 在本案审理过程中，被告人李正松、梁武经、李光满的家属全部退赔了受害人的损失，并取得了受害人的谅解。 （二）裁判结果 南宁市邕宁区法院经审理后认为，被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满分工合作，互相配合，积极实施，共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄繁明曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄繁明、李正松、梁武经多次犯罪，且诈骗七十周岁以上老人二人；被告人李光满参与诈骗七十周岁以上老人一人；均依法可以酌情从重处罚。被告人黄繁明、李正松、梁武经、李光满如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李正松、梁武经、李光满全部退赔了受害人的损失，并取得了受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《刑法》有关规定，以诈骗罪判处被告人黄繁明有期徒刑五年，并处罚金五千元；李正松有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；梁武经有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元李光满有期徒刑三年，并处罚金四千元。 （三）典型意义 本案作案手法较为典型，作案对象大多为中老年人，但却屡屡得手，主要原因是因为中老年人大多有点积蓄，且又爱贪图小利。被告人通过虚构事实的手段，让中老年人认为有利可图而陷入骗子的圈套。本案被告人作案次数多，涉案金额巨大，各被告人有不同的量刑情节，法院综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其各自判处相应的刑罚，符合罪责刑相一致的原则。
十一、林统灼诈骗案 （一）基本案情 2012年4月至8月期间，被告人林统灼在任职东兴市马路镇村镇规划建设站站长期间，利用其工作上的便利，骗取他人的土地使用权证或房产证，并伪造证件的主人以土地或房屋向其抵押借款的协议，虚构有人向其高息抵押借款的事实，欺骗被害人李德隆等人为借款提供资金，其中从李德隆处骗取人民币89.07万元，从腾雄机处骗取人民币17.2万元，从宋金明处骗取人民币20.18万元，从苏组仲处骗取人民币5.12万元。 （二）裁判结果 2014年3月7日，东兴市人民法院一审以合同诈骗罪判处被告人林统灼有期徒刑十三年，并处罚金20万元。林统灼不服一审判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。经防城港市中级人民法院审理认为，上诉人林统灼以非法占有为目的，虚构有人向其高息抵押借款的事实，欺骗被害人为其借款提供资金，从而骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照刑法有关规定，以诈骗罪判处林统灼有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。 （三）典型意义 近年来，随着边境贸易的发展壮大，以及走私、跨境赌博等非法活动猖獗，间接地催生了东兴市高利贷市场的发展，很多民间资本为了追逐高回报纷纷进入。而本案中林统灼正是利用受害人这种心理实施了诈骗。本案警醒人们在投资时应选择正规途径，理性投资。 |
